למי שילמו בני הזוג חיות עשרות אלפי ש״ח מייד לאחר תחקיר ערוץ 20 על בנייה בביתם ללא היתר?

נשיאת העליון אסתר חיות ובעלה דוד טענו כי העבודות שנעשו בביתם בשנת 2018 בוצעו על פי החוק ולא הצריכו כל היתר בנייה. הם הוסיפו וציינו באשר לטענות כי ״אנו משוכנעים כי אם ייבחנו בעין מקצועית, הן לא יראו אור״.

אלא שהזוג חיות הופתעו. לאחר שצפו בתחקיר הסיפור המרכזי כאן בערוץ 20, הם נדהמו לראות עשרות תמונות מתוך העבודות שנעשו בביתם - תמונות, שרטוטים וחלופות דואר אלקטרוני שהעידו כי העבודות בביתם חייבו קבלת היתר בנייה ואלה נעשו לכאורה בניגוד לחוק.

שינוי פנים בדירה, ככל שהוא מגיע לקורות היסוד ואף פוגע בהן ע״י חשיפתן ואף הסרת חלק מהן - מחייב היתר בנייה טרם ביצוע העבודה.

כעת אנו מגלים כי יום לאחר התחקיר שפורסם בהסיפור המרכזי, נערכת פגישה דחופה בביתה של הנשיאה חיות.

אל הפגישה בביתם של אסתר ודוד חיות ברחוב יהונתן בתל אביב הגיעה בעלת משרד עורכי דין - משרד מוביל בישראל בתחום התכנון והבנייה.

מטרת הפגישה: בדיקת תיק הבנייה של חיות ברחוב יהונתן בתל אביב וכתיבת חוות דעת.

בחשבונית שהוציא משרד עורכי הדין לתשלום לדוד חיות על סך שלושה עשר אלף ושש מאות וחמישים שקלים, פורטו הסעיפים הבאים:

אלף וחמש מאות שקלים בגין ״פגישה בבית חיות״ - -פגישה שנערכה בעשרים ושישה באוקטובר אלפיים ועשרים - יום לאחר שידור הכתבה בערוץ 20. 500 שקלים נוספים בגין פגישה אצל עו״ד מוכר. שלושת אלפים נוספים בגין ״בדיקת תיק הנכס בעירייה, קריאת פסיקה וחקיקה ושיחות עם מי שעסק אז בתכנון הבנייה.

אלפיים שקלים נוספים בגין ״העברת החומרים, לימוד החומרים שנשלחו ותחילת כתיבה של חוות דעת״. על כתיבת חוות הדעת ביקש המשרד עוד 2,000 שקלים. כ-2,600 שקלים נוספים התבקשו בגין שיחות והתייעצויות.

חלפו עוד כמה ימים וכאן בהסיפור המרכזי חשפנו פרטים נוספים על הבנייה שנעשתה בביתה של חיות ועל פרוטוקול ישן מתוך החומרים בעירייה, שקבע כי בבית הזוג נעשו בעבר עבודות לא חוקיות - ללא היתר בנייה.

עוד בטרם פרסום הכתבה פנינו לנשיאה אסתר חיות וביקשנו תגובה. חיות, ביקשה כמה ימים כדי להגיב. הסכמנו והמתנו.

עוד בטרם שודרה הכתבה השנייה בנושא בית הזוג חיות, הנפיק משרד עורכי הדין חשבונית נוספת לדוד חיות - הפעם, דרישה לתשלום של שישה עשר אלף תשע מאות שישים וחמישה שקלים - על פי הפירוט הבא:

5,000 שקלים בגין ״כתיבת טויטה שנייה + התייעצות״. אלף וחמש מאות שקלים בגין ״מעבר על מכתב ועריכת תיקונים״. אלפיים נוספים בגין ״עבודה על תיקון חוות הדעת״, אלף שקלים בגין ״תיקונים נוספים והערות לחוות הדעת וארבעת אלפים שקלים נוספים בגין ״עבודה על המשך חוות דעת, שיחות בקשר לחוות דעת וישיבה״.

כאן גם המקום לספר כי עורכת הדין המוכרת, בעלת המשרד המוכר, לא צוינה ברשימת ההמנעויות של הנשיאה חיות. אותה עורכת דין, כבר ישבה בעבר בדיון שניהלה חיות.

מדוע שילם הזוג חיות 30 אלף שקלים כדי לקבל חוות דעת שעל פי תגובתה הראשונית של חיות אין בה כל צורך, שהרי נטען כבר בתגובה הראשונה שקיבלנו מבני הזוג שאין כל צורך בהיתר בנייה וכי הטענות כוזבות ו״אנו משוכנעים כי אם ייבחנו בעין מקצועית, הן לא יראו אור״.

מדוע נזקק הזוג חיות למשרד גדול לתכנון ובנייה כדי להכשיר הבנייה שנעשתה לכאורה ללא היתר? מדוע תוקנה חוות הדעת שנעשתה לבני הזוג עוד בטרם פורסמה הכתבה השנייה? מדוע בכלל יש צורך לבדוק את התיק בעירייה אם הזוג חיות כל כך בטוח בעצמו שהכל נעשה על פי החוק?

ומדוע, כן, מדוע בעיריית תל אביב נפנפו תלונות שונות בעקבות תחקיר ערוץ 20 והמציאו פטנט חדש - לא בודקים עבירות בנייה בתוך בתים אם אלה נעשו כשנה-שנתיים לאחר קבלת התלונה.

גם לכם נראה שלכאורה התכנסו להם כולם יחד כדי להכשיר את הבנייה שהיתה דרושה היתר?

והנשיאה? כן, הנשיאה שבשתי הפעמים הקודמות הגיבה באריכות רבה, לפתע לא מוצאת מילים? תגובתה הפעם: ״הנושא מוצה״.