מנדלבליט לבג"ץ: "בכל הנוגע לנושא המינויים הבכירים, על הממשלה לפעול ללא דיחוי"

היועץ המשפטי לממשלה ויתר המשיבים המיוצגים ע"י פרקליטות המדינה, הגישו היום (שלישי) כתב תשובה לצו על-תנאי שהוציא בג"ץ, במסגרת העתירה בעניין "הסדר ניגוד העניינים של ראש הממשלה".

עפ"י היועמ"ש ד"ר אביחי מנדלבליט, מסמך ניגוד העניינים מחייב את רה"מ בנימין נתניהו, אך לא את השר לבט"פ אמיר אוחנה. כמו כן, בתשובתו הודגש כי יש לפעול למינוי בכירים, ללא דיחוי: "נציין, כי ישנן משרות בכירות, אשר בעניינן טרם הושלמו ההליכים המקדמיים הנדרשים לפני הבאת הצעת המינוי לאישור הממשלה.

לעמדת היועץ המשפטי לממשלה, גם בהקשר זה, על כלל הגורמים הנוגעים בדבר לקדם את הליכי המינוי במהירות הראויה, ולבצע את הפעולות המקדמיות הנדרשות לשם כך, כדי שניתן יהיה להשלים את איוש המשרות בהקדם. כמובן שהדחיפות היא רבה יותר ככל שמדובר במשרה שאינה מאוישת, או כאשר מדובר במשרה המאוישת במינוי זמני מזה פרק זמן ארוך.

לשיטת היועץ המשפטי לממשלה, ברי כי טעמים קואליציוניים שאינם יכולים להצדיק עיכוב הדיון בממשלה בהצעות החלטה "בשלות", ממילא אינם יכולים לשמש עילה להימנע מביצוע פעולות המקדמיות הנדרשות על-ידי הגורמים המוסמכים כדי לקדם את הליכי המינוי.

כך גם הוכרע בפסק דינו של בית המשפט הנכבד בבג"ץ 20/8034, שם הוצא צו מוחלט המורה לשר לביטחון הפנים לפעול להבאתו של מועמד לתפקיד המפכ"ל בפני הוועדה המייעצת לממשלה לעניין מינויים לתפקידים בכירים, במהירות הראויה. מובן כי לאחר השלמת ההליכים המקדמיים והבאת הצעות המינוי לאישור הממשלה, יש להביאן לאישור הממשלה ללא דיחוי.

עם זאת, בהקשר זה של מינויים שאינם ממתינים אך להעלאתם להצבעת חברי הממשלה, ההליך הנוכחי, והצו על תנאי שניתן בגדרו, אינו האכסניה הדיונית המתאימה לבירור שיפוטי, שכן מדובר בהפעלת סמכויות של גורמים רבים אחרים, שאינם נמעניו של הצו על תנאי שהוצא ואף אינם משיבים להליך. מעבר לכך בהקשר זה התנהלו ומתנהלות עתירות פרטניות, ודומה כי בשים לב למאפיינים השונים של המשרות, הליכי המינוי ומכלול הנסיבות, ככל שיש עילה לכך המקום המתאים לברר עיכובים בהקשר זה הוא במסגרת בירור עתירות קונקרטיות, כפי שנעשה בבג"ץ 20/8034 הנ"ל.

בצד האמור, ככל שהכנסת תתפזר הלילה בחצות לנוכח הוראת סעיף 36א לחוק-יסוד: הכנסת, יציע היועץ המשפטי לממשלה להגיש הודעה משלימה ביחס להשלכות שינוי נסיבות זה על הסעד בעניין המינויים הטעונים אישור ממשלה. 

לנוכח המקובץ, יטען היועץ המשפטי לממשלה כי יש לקבוע כי חוות הדעת שהוציא ביום 20.11.20 ניתנה בסמכות, כי היא מחייבת את המשיב 2 מכוח הדין, וכי אין עילה להתערבות שיפוטית בהוראותיה הקונקרטיות. עוד יטען היועץ המשפטי לממשלה כי לא הונחה בעת הנוכחית עילה להחיל את הוראות חוות הדעת גם ביחס לסמכויות הנתונות בידי השר לביטחון הפנים.

בכל הנוגע לנושא המינויים הבכירים - יטען היועץ המשפטי לממשלה כי על הממשלה, ראש הממשלה וראש הממשלה החליפי לפעול ללא דיחוי להעלאת ההחלטות לאישור מינויים הממתינות להצבעת חברי הממשלה, וכן להוסיף לפעול במהירות הראויה בכל הנוגע לאיוש יתר המשרות הטעונות אישור ממשלה. זאת, ביתר שאת בשים לב לכך שמצויים אנו לאחר תקופה ארוכה שבה כיהנה ממשלה בתקופת בחירות, ולריבוי המשרות הבכירות שאינן מאוישות או מאוישות בדרך של מינוי זמני או מילוי מקום".