תביעת עו״ד פלטק נגד ״המוסד לבטיחות וגיהות״ פתחה תיבת פנדורה והביאה להתפטרויות ופיטורים

פחות מארבעה חודשים לאחר שעו"ד אייל פלטק הגיש תביעה משפטית אל מול "המוסד לבטיחות וגיהות", מוסד ממשלתי הפועל תחת משרד הכלכלה והכל בדרישה לביטול מכרז לאיתור מנכ"ל ל"מוסד לבטיחות וגיהות", ניתן פסק דין כאשר התוצאה הסופית מהווה הצלחה לכלל טענות עו"ד אייל פלטק בתביעתו ( סע"ש 20317-16-20).

כזכור, בחודש יוני 2020 הוציא "המוסד לבטיחות וגיהות", מכרז לאיתור מנכ"ל מקרב הציבור הרחב, עו"ד אייל פלטק אשר ראה עצמו מועמד ראוי לתפקיד, הגיש את מסמכי המכרז ואילו "המוסד לבטיחות וגיהות" בתגובה, סרבו לקבל את המסמכים בטענה כי המכרז הינו "מכרז סגור" לעובדי "המוסד לבטיחות וגיהות" בלבד.

עו"ד אייל פלטק אשר ראה בשינוי תנאי המכרז לאחר פרסומו, הפרה גסה של כללי מינהל תקין, ניהול לא תקין וחשד לפגיעה ב"טוהר המידות", הגיש את התביעה לבית המשפט בדרישה לביטול המכרז או לחילופין, פתיחת המכרז לציבור הרחב.

הגשת התביעה על ידי עו"ד אייל פלטק אל מול "המוסד לבטיחות וגיהות", מדינת ישראל וגורמים נוספים, פתחה מאין "תיבת פנדורה" ונראה כי הרבה "לכלוך" החל לצאת מ"המוסד לבטיחות וגיהות": מנכ"ל "המוסד לבטיחות וגיהות" בפועל, אלון פל אשר ראה עצמו מועמד טבעי לשמש כמנכ"ל, התפטר מתפקידו. יו"ר המועצה של "המוסד לבטיחות וגיהות", נתנאל איזק, פוטר מתפקידו על ידי שר הכלכלה האחראי על "המוסד לבטיחות וגיהות".

משרד הכלכלה הודיע כי החליט לבצע בדיקת עומק יסודית ולבדוק את כלל המינויים למועצה ולמינהלה של "המוסד לבטיחות וגיהות".

עוד התברר, כי כל חברי המועצה של "המוסד לבטיחות וגיהות", לא מונו לתפקידם כדין ולפיכך אינם מוסמכים לשמש בתפקידם ולקבל כל החלטה.

פלטק מסר בתגובה לחדשות 0404: ״בתביעה שהוגשה, דרשתי מבית המשפט לחייב את המוסד לבטיחות לפתוח את המכרז לאיתור מנכ"ל לציבור הרחב ולא לאפשר מכרז פנימי לאיתור מנכ"ל מקרב עובדי המוסד בלבד, כי אם לחפש, לאתר, למיין ולמצוא את המועמד הראוי והמקצועי ביותר לתפקיד זה ולמנוע אפשרות לביצוע "מחטף" במחשכים לאיתור מנכ"ל – וזאת כאשר לכאורה השיקולים המקצועיים לאיתור מנכ"ל אינם בראש סדר העדיפויות, גם אם בסופו של דבר יהיה המועמד הנבחר והראוי ביותר יהיה מקרב עובדי המוסד לבטיחות.

״מאז הגשת התביעה, הייתי "ער" לתגובות הרבות, לתמיכה, לביקורת, לניסיונות לערער את בסיס הערכים על פיהם פעלתי ואשר הניעו אותי לצעד הזה, נחשפתי לניסיונות עקרים והבלתי מבוססים להטיל דופי בי, במטרות ההליך אליו יצאתי, למען "טוהר המידות", ניהול תקין והעמדת בראש "המוסד לבטיחות וגיהות", המהווה "ספינת הדגל" של הבטיחות בארץ, את האדם הראוי ביותר למשימה זו.

מי שהתעניין, שאל, קרא את כתב התביעה המפורט, הארוך, המעמיק והיסודי, ניסה להבין מה עומד מאחורי כתב התביעה שהגשתי ומודע ל"רוח" הבטיחות הקיימת בענפי המשק השונים, מכיר את חשיבותו העצומה של המוסד לבטיחות ויכולתו להשפיע על "רוח" הבטיחות בענפי המשק השונים וצמצום תאונות עבודה, יכול היה להבין שהמאבק אינו רק מאבק משפטי ובטח לא מאבק אישי שלי אל מול אדם או "גוף" כזה או אחר - המאבק היה ועדין, הרבה יותר גדול ממה שנראה על פניו, המאבק הינו אל מול "שיטה" פסולה, המאבק נועד על מנת לנסות ול"הרים" את ענף הבטיחות מספר רמות מעל ההליך המשפטי שהסתיים, ההליך המשפטי היה "כלי" אחד במגוון "כלים" במערכה ארוכה למען ענף הבטיחות, טוהר המידות, מנהל תקין ומניעת תאונות עבודה.

השורה התחתונה של ההליך, מדברת בעד עצמה, אבל כאמור, זאת יש לזכור כי החלק המשפטי הוא רק חלק אחד ולא עיקרי, במאבק ציבורי, חברתי, משפטי, מקצועי וערכי למען ענף הבטיחות, למען מינוי של האדם הראוי והמקצועי ביותר אשר יעמוד בראש המערכת של ענף הבטיחות, אדם שרואה בתפקיד שליחות יותר מאשר משרה.

הנתבעים בהליך המשפטי, לא השכילו להבין את משמעות התביעה, היו עסוקים בהטלת רפש וטענות סרק שלא מן העניין, לא הבינו את הכוונה ומטרת ההליך, הנתבעים לא התרוממו מעל דפי כתב התביעה ולא ניצלו את כתב התביעה על מנת להבין שהמטרה הינה מטרה משותפת לכל מי שעניינו בטיחות ומניעת תאונות עבודה. אילו הבטיחות, מניעת תאונות עבודה ו"רוח" הבטיחות, היו באמת ובתמים בראש מעייניהם של הנתבעים שמהווים כל אחד בתחומו, חלק מהמוסד לבטיחות וגיהות, הרי אז בוודאי היו שואפים, רוצים ונלחמים על מנת שהאדם הראוי ביותר בקרב הציבור בכללותו, יעמוד בראש מוסד זה וינווט את המוסד לבטיחות לעבר אתגרים מקצועיים שאין גדולים מהם.

ההליך אליו יצאתי והתוצאה הסופית, מהווה "סמן ימני" לכולנו כי בכל עת שאנו נתקלים בחוסר צדק, בחשש לעיוות דין, במנהל לא תקין, בהטעיה, אנו חייבים לקום ו"לצעוק" בכל הכלים אשר עומדים לרשותנו שהרי אם נמלא פינו מים, נעצום עיניים ונשתוק, ניתן יד ונהפוך לחלק ממנגנון לא ראוי.

אחת המשימות שבהגשת התביעה, היתה לעורר מודעות, לזעזע, שהמערכות יבינו שיש מי שמבקר אותם, יש מי שעוקב אחריהם ויש מי שתוקף ומוכן להיאבק ולשלם מחירים אישיים כאשר הוא מזהה כשל או חמור מכך, חשד לפגיעה בטוהר המידות ובמשימה הזו הצלחנו מעל ומעבר".

עו"ד דוד דנינו שייצג את עו"ד אייל פלטק בתביעה, הלך לעולמו בימים האחרונים.