בועז גולן שלח לעיתונאי אבישי גרינצייג מכתב התראה טרם תביעה ודרישה לפיצוי כספי

בועז גולן, מייסד חדשות 0404, שלח מכתב התראה באמצעות עו״ד יעל תותחני לעיתונאי אבישי גרינצייג, וזאת טרם נקיטת הליכים משפטיים.

ביום שישי האחרון, מעט לפני כניסת השבת, פרסם גרינצייג ציוץ בטוויטר שלו וטען כי גולן הפר צו איסור פרסום כאשר הקריא בלאומידאה חומרים מהקלטות מנדלבליט-אשכנזי. גרינצייג, טען כי גולן, לא רק שהפר את הצו, אף עשה זאת ביודעין, תוך שהוא יודע שקיים צו איסור פרסום על החומרים והפר ביודעין את החוק. גרינצייג כתב: ״ועכשיו רגע אחד של רצינות: מה שעשה בועז גולן זו שערוריה אנרכיסטית, וראוי להוקעה. הוא יודע שיש צו איסור פרסום, הוא יודע שהוא מפר את החוק, ובכל זאת מפר אותו. אם הוא חושב שהצו לא מוצדק, יש דרכים לבטל אותו. סתם ככה לצפצף על צו של בית משפט, זו התנהלות שמתאימה לברק כהן וחבר מרעיו״.

גולן, שפרסם חלק קטן מהתמלילים לאחר שקיבל חוות דעת ברורה מעורכי דין כי הדברים אינם מצויים תחת צו איסור פרסום, שלח מכתב התראה לגרינצייג ודורש התנצלות ופיצוי כספי.

עו״ד יעל תותחני ציינה במכתב ההתראה ששלחה לגרינצייג: ביום 22/02/20 פרסמת באמצעות חשבון הטוויטר שלך, מספר פרסומים בעניינו של מרשי, אשר עיקרם כי מרשי הפר לכאורה צו איסור פרסום ובלשון אחרת, ביצע עבירה פלילית וכך בין היתר כתבת:

...מה שעשה בועז גולן זו שערוריה אנרכיסטית, וראוי להוקעה. הוא יודע שיש צו איסור פרסום, הוא יודע שהוא מפר את החוק, ובכל זאת מפר אותו... סתם ככה לצפצף על צו של בית משפט, זו התנהלות שמתאימה לברק כהן וחבר מרעיו....

2. יובהר ויודגש, כי הפרסום שלך רצוף כזבים. ראשית, מרשי לא הפר צו איסור פרסום וממילא לא ידע שהוא מפר צו איסור פרסום (המוכחש); שנית, מרשי לא הפר את החוק וממילא לא ידע שהוא מפר את החוק (טענה המוכחשת לכשעצמה); שלישית, מרשי לא "מצפצף" על בית המשפט והשוואתו לעו"ד ברק כהן, אשר הורשע בביצוע מעשים פליליים נועדה להציג את מרשי כעבריין, תוך השפלתו וביזויו בפרהסיא.

3. מרשי פנה אליך, בדרך ארץ ובאופן פרטי והסביר לך, כי הפרסום שפרסמת מהווה פרסום אסור לפי חוק איסור לשון הרע, ה'תשכ"ה – 1965; הוא ציין בפניך, כי הדברים שפרסם אינם חוסים תחת צא"פ ובוודאי שמעולם לא בחר להפר צא"פ ביודעין. למותר לציין, כי מרשי אף הזכיר לך את אחת המהחובות האתיות החלות על עיתונאי, היא החובה לבדוק אמיתות הידיעה טרם פרסומה ולכל הפחות, לברר תגובתו של מושא הפרסום.

4. לא רק שבחרת להתעלם מפנייתו הפרטית של מרשי אליך, אלא הותרת את הפרסומים המכפישים בעניינו ואף פרסמת את ההודעה הפרטית אשר שלח אליך, תוך פגיעה בפרטיותו. היום, המשכת ופרסמת קטע וידאו קצר מתוך נאום של מרשי, תוך שאתה ממשיך להטעות את עוקביך, כאילו יש בכך כדי להוכיח שמרשי הפר צא"פ. יש בהתנהלות זו, כדי לבטא את כוונת הזדון שבמעשיך.

5. ידוע לך, שה"ציוצים" המפורסמים על ידך זוכים לתהודה נרחבת, כאשר עוקבים אחריך למעלה מ-18 אלף פרופילים ופשיטא, שהחשיפה של פרסומיך מגעת לקהל רחב יותר.

6. לאור האמור ולצרכי פשרה בלבד, שכן מבכר מרשי את סיומה של מחלוקת זו מחוץ לכתלי בית המשפט, הינך נדרש לנהוג לאלתר כמפורט להלן:

i. להסיר כל הפרסומים האסורים בעניינו של מרשי ובכללם, אלו הנזכרים לעיל במכתבי;
ii. לפרסם באמצעות חשבון הטוויטר שלך, כי הנך חוזר בך מכל טענה שהעלית כלפי מרשי וכי מרשי לא הפר צו איסור פרסום בדבריו;
iii. לפצות את מרשי בסך של 25,000 ₪.