ההבדל בין רשלנות רפואית לטעות - 0404
+
ההבדל בין רשלנות רפואית לטעות pixabay

ההבדל בין רשלנות רפואית לטעות

רשלנות, התרשלות וטעות. שלוש מילים, שלוש משמעויות ושלוש השלכות שונות. על מנת להבין מה עומד מאחורי כל הגדרה, נעבור לבחון כיצד החוק מתייחס אל כל אחת:

רשלנות רפואית – תחום הרשלנות הרפואית נוהג לבסס את טענותיו בהתאם לשלושה פרמטרים: השירות הרפואי אינו מיישר קו עם רמת הזהירות הסבירה (כשל במבחן "הרופא הסביר"), נגרם נזק וניתן להוכיח קשר ישיר בין הנזק לבין מתן הטיפול הרפואי.

התרשלות – החוק נוטה לבחון התרשלות בשלושה אופנים: התרשלות שהתבצעה במהלך הטיפול, התרשלות שהתבצעה בשל אי הסכמה מדעת והתרשלות שהתבצעה בשל פגיעה ישירה באוטונומיה. באופן כללי התרשלות מיוחסת למעידה חד פעמית, אם כי אין בכך על מנת לשחרר את הרופא מאחריותו.  

טעות – טעות מתייחסת למצב בו הרופא עשה ככול יכולתו, אך עדיין קיבל החלטה שגויה. מצב זה אינו מצריך פיצוי, אך יש להבדיל בין טעות של רופא מתחיל לבין טעות של רופא מומחה – רופא מומחה ייבחן בעין יותר ביקורתית.  

בין טעות לרשלנות

שלושת ההגדרות מסבכות את מערכת המשפט, ולו כי בית המשפט שואף לאזן בין האינטרס הרפואי לסייע לבין אופי ההתנהגות הסבירה של הגוף המטפל. בנוסף, הגוף המשפטי אינו תמיד מעורה בתחום הרפואה, ועל כן כאשר מבקשים להבדיל בין טעות לרשלנות, הוא נעזר לא מעט במבחן "הרופא הסביר". לאור הדברים הרבה פעמים קשה להכריע מה נחשב כרשלנות ומה כטעות, ועל כן יש צורך בעורך דין משופשף, מקצועי וברמה מאוד גבוהה, בדיוק כפי שניתן למצוא אצל משרד עורכי דין – אלמוג שפירא.

טעות אנוש

באופן כללי בית המשפט מבין שעולם הרפואה נתון לא פעם מול אי וודאות, ועל כן גם אם מנתח העדיף דרך פעולה שכרוכה בסיכון ובסוף המהלך המנותח סובל מבעיה רפואית, הרי שאין בהכרח מדובר ברשלנות, כמובן כל עוד הרופא פעל לצד מערכת שיקולים הגיונית, נתמך בספרות מקצועית, בניסיון העבר ונעזר בידע העדכני ביותר. בהנחה וכל זאת בוצע ובאותה נשימה הרופא אינו חרג מהנורמה המקובלת, הרי שאין מדובר ברשלנות אלא בטעות, ועל טעות אין להעניש, ולו כי כולנו בני אנוש, ועם כל הכבוד לתחום הרפואה, הוא עדיין אינו מדע מדויק, אלא תוצר של מערכת שיקולים וקבלת החלטות. עתה יותר ברור שלא כל טעות הינה רשלנות רפואית, כאשר אם נבקש לפשט את ההגדרה, נציין שטעות אנוש עשויה להיתפש כלגיטימית, ללא קשר לעוצמת הנזק.

חובת ההוכחה

הקושי העיקרי ברשלנות רפואית הנו להוכיח שהגוף המטפל היה צריך לצפות את הנזק ולפעול על מנת למנוע אותו. אם בכך לא די, הרי שגם יש להוכיח שקיים קשר ישיר בין ההתנהגות הרשלנית לבין הנזק שנוצר. מכאן שמדובר בתחום מאוד סבוך, אך שעדיין אינו מרתיע אנשים מלהגיש תלונה. לאור ריבוי התביעות נולדה ועדה ממשלתית וב2005 היא שינתה את החקיקה בנושא, עובדה שרק סיבכה וסיעפה עוד יותר את התחום, כך שכמות התביעות פחתה, ולו כי עתה אנשים חשים יותר ספקות לגבי המקרה הפרטי שלהם. נתונים אלו מחזקים את הצורך להתייעץ עם עורך דין שמתמחה בתחום, ולו על מנת להבין האם מדובר בטעות או שמא ברשלנות.

רשלנות ברורה

פנייה אל עורך דין מומחה לרשלנות רפואית עשויה תוך עשר דקות לקבוע שאכן יש עילה לצאת למשפט, ולו כי ברור שבצד השני מחכה סכום משמעותי – הנתונים מעידים שמדובר במקרה מובהק שרחוק מלהשתמע כטעות. כדוגמה ניקח מקרה בו מנתח ויתר על כפפות ובכך הוביל לזיהום מיותר.  

משמעויות חברתיות

חשוב להבין שלצד הצורך להשיג צדק, גם יש חשיבות לאפשר לרופאים מרחב תמרון והפעלת שיקול דעת אישי, מבלי שחרב המשפט תאיים כל העת מהצד. אי לכך רוב הרופאים מבצעים ביטוח רשלנות רפואית ויש יותר קבלה לגבי המונח "טעות", מונח שאינו גוזר פיצוי. מכאן שאם נסכם, נציין שלרוב התחום סבוך, אך ייעוץ מקצועי עשוי להתוות את הדרך הנכונה, להכווין אל עבר הצעד הבא.